“刻舟求剑”的故事中，舟行而剑不行，求剑者错在（ ）

刻舟求剑者以船为参照物，认为剑的位置相对于船是静止的，或者以船上的记号为参照，忽略了剑相对于河岸（地面）的位置已经随水流和船的运动而改变。他割裂了运动与静止的关系，没有意识到参照系的变化，本质上是否认了静止的相对性和条件的具体性，用静止的观点看待运动中的事物。在考研政治常见解析中，通常认为其错误在于否认了运动的绝对性（只看到船动剑不动的表象，未认识到剑随水流的运动）或者否认了静止的相对性（认为标记处就是剑的位置，忽略了参照系）。更精准的表述是：他否认了事物是运动变化的，或者没有具体问题具体分析。但在动静关系考题中，通常对应“否认静止的相对性”或“否认运动绝对性”。对比选项，A项“否认运动绝对性”通常指形而上学，刻舟求剑者承认船动，但认为剑不动（相对于船），其实剑也在动（相对于地）。他错误地选择了不恰当的参照系，并认为静止是绝对的。故选B较为合适，即他未能理解静止是相对于特定参照系的，是相对的。