关于可知论与不可知论，下列说法错误的有（ ）

本题考查对可知论与不可知论的辨析，要求选出错误选项。A项错误，虽然二者对立，但在哲学史上，某些哲学家可能在某些方面接近可知论，在另一方面接近不可知论，或者其理论内部存在矛盾，且“截然对立”表述过于绝对，更重要的是，不可知论并不完全否认一切，如康德承认现象可知。更关键的错误在于，不可知论和可知论是哲学基本问题第二方面的两种回答，确实是两种不同的立场，但A项的后半句“没有交集”在学术讨论中可能指代不明，但通常认为二者是矛盾关系。然而，B项明显错误，黑格尔等唯心主义者是可知论者。D项表述基本正确，旧唯物主义缺乏实践观点和辩证法，马克思主义才彻底解决。C项正确，这是不可知论的典型特征（如休谝）。等等，题目要求选错误的。A项中“截然对立，没有交集”表述过于绝对，且在具体哲学体系中，可能存在复杂情况，但主要错误点在于B项。让我们重新审视A。可知论和不可知论是两种根本对立的立场。A项说“没有交集”可能指立场上的互斥，这是对的。但是，B项“所有的唯心主义者都是不可知论者”是明显错误的。D项“只有马克思主义哲学才彻底解决了可知论问题”是马克思主义哲学的自我定位，通常被认为是正确的。C项是对不可知论的正确描述。那么A项是否有误？实际上，A项的表述“截然对立”是可以接受的，但“没有交集”可能被解读为两者在历史上没有任何共同点或过渡，这略显绝对。但相比之下，B项是硬伤。再看D项，旧唯物主义确实也是可知论，只是不彻底。马克思主义确实彻底解决了。所以D是对的。C是对的。那么错误的只有B吗？题目是多选。再仔细看A。可知论和不可知论是对哲学基本问题第二方面的回答。二者是矛盾的。但是，有些哲学家如康德，既有可知论成分（现象界），又有不可知论成分（物自体）。因此，不能说二者“没有交集”或者说一个人的哲学体系不能同时包含两者的因素。所以A项表述错误。因此选AB。